Robby's Elliott Wellen

Hi Robby, ich muss mal kurz um Aufklärung eines Knoten in meinem Kopf bitten. Das 23er Mindestziel der roten IV zählst Du (ja, wie alle entsprechenden vieren, aber bin gerade verwirrt) ausgehend vom Beginn der roten III oder ausgehend vom Beginn der roten I, also vom Beginn der gesamten Bewegung? Danke Dir für die Beantwortung dieser Grundlagenfrage. oO

Robby mit dem neuen Hoch heute um 09:48 wäre der Dax jetzt tief genug gelaufen um das 23er erreicht zu haben. Kannst Du fertig zählen oder kommt noch etwas?

Die rote III wird vom Ende der roten II gezählt

@Thorsten:
Tief genug ist der DAX allemal - ob die rote IV fertig ist wissen die Götter

Dann musst Du die Bücher noch einmal genauer lesen - auch dort wurden Impulse mit Extensions bereits behandelt.

Auch wenn es zu Wellenverlängerungen innerhalb eines Impulses kommt müssen Wellengrade berücksichtigt werden. Genau darauf geht Prechter in seinem Buch deutlich ein. Hierbei handelt es sich um fundamentale Regeln.

Es kann nicht sein, daß eine untergeordnete 1 preislich länger als deren übergeordnete 1 ist. Ist dies de Fall, dann stimmt die Zählung nicht.

Da Sie behaupten es besser zu wissen, würde ich mich über genaue Seitenangaben aus Frost/Prechter freuen.

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust mit einem Anfänger über die Gültigkeit von EW-Regeln zu diskutieren.

Nur als Hinweis:
Die von Dir zitierten Bücher sind zwar Standardwerke und wichtige Meilensteine auf dem Entwicklungspfad der EW-Theorie, doch sind die dort skizzierten Regeln noch nie in der Praxis anwendbar gewesen und mittlerweile zum Teil hoffnungslos veraltet.

Wellengrade zu berücksichtigen gehört zu den „Basics“ in der EW-Theorie. Dies mißachten Sie in Ihrem Schaubild offenkundig. Statt Fakten zu entgegnen, denunzieren Sie.

Schlechter Stil.

Wer mit Prechter und Neely argumentiert hat alleine schon dadurch bewiesen das er noch mit sehr jungfräulichem Wissen und ohne praktische Erfahrung unterwegs ist. Nur mit den Gesetzen von Newton hätte auch keine Sonde einen fernen Planeten im Sonnensystem erreicht - ohne die Gesetze von Newton hätte es aber kaum die Relativitätstheorie gegeben.

Ich kann Dir deshalb nur dringend empfehlen Dich erst einmal in den neuesten Stand der EW-Theorie einzuarbeiten bevor Du irgendwelche sinnlose Pseudoerkenntnisse von Dir gibst.

EW basiert auf der mathematischen Chaostheorie. Ein wesentliches Merkmal von chaotischen Modellen ist das eine kleine Parameteränderung zu völlig neuen Situationen führt. Im Wetterbericht lässt sich das täglich beobachten. Selbst wenn Sonnenschein angesagt ist kann es trotzdem einen Regenguss geben. Da kommt auch keiner auf die Idee das die Wettermodelle ungültig sind.

In der EW-Theorie gilt zudem immer nur das Vorwärtsprinzip. Wenn ein Muster ungültig wird muss eben ein neues über allen Wellenebenen passendes Muster gesucht werden - das ist unabhängig davon ob dies im Vorfeld erkennbar gewesen wäre. Wer immer nur die Vergangenheit betrachtet wird die Chancen der Gegenwart nicht erkennen - insbesondere weil in der EW-Theorie auch immer alle Wellenebenen gleichzeitig beachtet werden müssen. Wer das nicht verinnerlicht hat sollte besser die Finger von EW lassen.

Ich würde mich deshalb nicht wundern wenn hier im Blog vor lauter langfristigen Shortgedanken einige das starke Long-Signal auf der Kurzfristebene verpasst haben, das der DJI kurz vor Weihnachten ausgesendet hat.

Das gleiche Phänomen konnte - mit umgekehrten Vorzeichen - schon im März auf der Langfristebene mit der "Rette-sich-wer-kann"-Marke beobachtet werden. Da scheint auch nicht jeder den langfristigen (und zu diesem Zeitpunkt risikolosen!) Einstieg zum Aufbau einer Long-Position gemacht zu haben - nur weil auf einer kürzeren Wellenebene ein weiteres Tief plausibel war.

Dito.....;-)